🔗 原文链接： https://www.zhihu.com/question/4572…
作者：八路
❗
我的思考：
当越来越自由，也就意味着选择成本会无限增加。当你什么都能选，什么都能做的时候，也就意味着你在当下的选择背后是无限大的代价。
这就会带来两个问题：要么不停的做分析陷入所谓分析瘫痪；要么躺平不行动，不动就意味着机会成本为零，带来无尽的拖延。
我靠，这个有意思，这就通顺了。
我什么我们要在贫苦中求道，因为机会成本机制降低，我们才能把时间和精力放在“正确而长期”的事情上，不在意一时的得失。
❗
来自卡梅隆的创作启发
约束是礼物，无限选择反而是诅咒
大多数人认为，创作的理想状态是拥有无限的资源和选择。但卡梅隆的经验恰恰相反：约束不仅不是障碍，反而是激发创意的最佳催化剂。
这个理念的诞生，源于他职业生涯的开端——《终结者》。当时的他预算极低，技术手段有限，这些严苛的约束迫使他进行务实的思考。如何用最少的钱拍出一部科幻片？他的答案是：让未来科技穿越到现代，这样大部分场景就可以利用现代城市的街道，用自然光和路灯拍摄，从而将有限的特效预算集中用在终结者这个角色的关键时刻。这个源于约束的核心设定，最终成就了一部影史经典。
如果没有这些约束，我会不会想出这个故事？不知道，可能不会。
与之形成鲜明对比的是后来的《阿凡达》。在虚拟制作的世界里，物理限制几乎消失了——摄像机可以放在任何位置，灯光可以任意调整。这种“无限选择”反而成了一种诅咒，因为它要求创作者拥有更严谨、更主动的美学纪律。你必须清楚地解释“镜头为什么放在这里”，而不是因为“空间太小，只能这么拍”。
约束迫使你定义原则，而自由则迫使你发明原则。
人心越自由，越没有约束选择越多，人越会感觉无聊。
比如听歌，假如你可以切歌，你会发现越切越没有好听的……
穿衣服，衣柜越大越感觉没有衣服穿；
看视频也是，我搞了个免费的看剧APP，各种现在的以前的电影剧集都有，就从下的那天，我就再没完整地看过一部剧。
假如你反过来，给自己立上各种规矩，
比如说话要用合适的音量，走路尽量不出声音，吃饭一次嚼多少口，穿衣要板正，坐如钟站如松……
等等等等，像幼儿园老师教孩子一样，在你跟周围各种人事物的互动中都加上要求套上枷锁，尊重自己遇到的每一个人，做好自己要做的每一件大事小事，用好手上有的各种物品（无论好坏）。